Castaño oscuro

“Los españoles se merecen un gobierno que no les mienta.”

Alfredo Pérez Rubalcaba
13 de marzo de 2004

En consecuencia, como no se dan las condiciones establecidas, el presidente del Gobierno ha ordenado “suspender todas las iniciativas para desarrollar ese diálogo”.

Comunicado de Moncloa
30 de diciembre de 2006

Además, [Zapatero] ha afirmado que le produce “gran tristeza” que el PP haya dado credibilidad a la información publicada por Gara en la que asegura que el PSOE mantuvo contactos con el entorno de Batasuna antes de llegar al Gobierno, y ha asegurado que es “radical y absolutamente falso” que el partido “autorizara, conociera o promoviera” relaciones “no ya con ETA, por supuesto, ni con Batasuna”.

El País
20 de mayo de 2007

El Secretario de Organización del PSOE, José Blanco, ha anunciado que el proceso de paz está roto “porque así lo ha querido la banda terrorista ETA” y ha reiterado la posición de los socialistas “con violencia no hay diálogo y sin diálogo no hay proceso”. En su opinión “la voluntad de diálogo de ETA ha quedado enterrada bajo los escombros de Barajas”.

PSOE
2 de enero de 2007

Los contactos continuaron con una situación ya muy deteriorada, muy deteriorada. Y fue debido al deseo de instancias internacionales. Al ver que tenían toda la buena voluntad de que pudiera verse la luz al final del túnel, de que aquello no fuera el fin… Pero la verdad es que había ya muy pocas posibilidades”.

El Mundo. Entrevista a José Luis Rodríguez Zapatero
13 de enero de 2008

14 Responses to “Castaño oscuro”


  1. 1 my blue eye 15 enero 2008 a las 8:10

    Pues sí, tremendamente oscuro.

  2. 2 boomer 15 enero 2008 a las 22:40

    [boomer cambia su estado a *flipping out*… ]

  3. 3 Irene 16 enero 2008 a las 19:34

    Castañooscurocasinegro.(Tal vez hubiera sido un mejor título. Lástima que siempre se me ocurra todo tarde.)

  4. 4 Berlin Smith 17 enero 2008 a las 5:57

    A esto se le llama ratón de hemeroteca

  5. 5 Irene 17 enero 2008 a las 9:28

    Las hemerotecas son lugares de lo más curiosos, caballero. Útiles para refrescar la memoria a propios y ajenos. Y será deformación [pre]profesional, pero en cualquier caso más me vale ser el roedor que usted dice. Al fin y al cabo es lo que me espera🙂

  6. 6 la Guillotina 17 enero 2008 a las 11:53

    La cuestión ya no es que mienta sino que no ve que sus principios éticos(salvar vidas), muy nobles, no hay porque dudarlo pueden entrar en contradicción con los intereses del Estado español, que para su “supervivencis” exige firmeza contra sus enemigos, internos en este, los separatistas terroristas. Y como no ve esta contradicción no asume responsabilidad ninguna, la culpa es de los otros….Es patético y nefasto…como político, aunque sea una persona de principios éticos.

  7. 7 Berlin Smith 17 enero 2008 a las 12:10

    Muy cierto, señora Sánchez: el prodigio de escrutar El País a golpe de clics y con un poquito de mala uva puede hacer estragos. Vea si no lo que puede hacer un programa de la televisión que se llama Hormigas Blancas y que no cuenta nada que no se sepa, pero todo junto y seguido súbitamente cobra sentido. Además, el resultado es pura sociología. O intrahistoria.

  8. 8 Jose 17 enero 2008 a las 14:13

    Para mi el problema no radica en que el gobierno mienta… sino en que cuando dice la verdad no tiene el suficiente arrojo para explicar la necesidad de la mentira. En aquellos momentos, pese al atentado de la T4 había luz y esperanza, y si elgobierno dice que sigue hablando con ETA se hubiese apagado la luz.La luz se apagó, pero había que intentarlo.Pero como digo, esto es discutible (la legitimidad de hablar con ETA mientras sigue atentando, como se hizo con el IRA, por ejemplo). Lo que es indiscutible es que has mentido y obvias el que has mentido, porque si lo justificas o lo reconoces parece que se te van a echar encima. Eso pasa por pensar que el pueblo es tonto, que no se piensa, y tratar al pueblo como tonto.Vaya rollazo he metido🙂

  9. 9 dA 17 enero 2008 a las 14:23

    Que no, que Zapatero no quiso decir eso, fue Pedro Jota que es experto en manipular, inventar y tergiversar todo lo que cae en sus manos.

  10. 10 Øttinger 17 enero 2008 a las 22:06

    La cosa es que una de dos, o Pedro J. es el mejor periodista de España y le ha sonsacado a Zapatero sus oscuros secretos; o, Zapatero ha concedido la entrevista en El Mundo para contarlo ahí. Cosa que necesitaría un análisis estratégico. Puede que al final, y desgraciadamente sea lo cierto, Zapatero es más tonto de lo que parece y lo ha cascado porque él es así.

  11. 11 Irene 18 enero 2008 a las 21:42

    Coincido con más de uno en que el problema de fondo no es la mentira, o no lo sería en la mayoría de los casos (aunque la mentira sí es un problema: sólo digo que en circunstancias normales sería quizá menor; a veces el sentido de Estado impone cierta discreción). Pero empieza a serlo –problema de alcance, digo– cuando se ha estado acusando de crispar, de cometer absolutos dislates o directamente de mentir a quienes sospechaban que seguía habiendo “contactos” y lo decían(*). Pero Jose, discrepo: creo sinceramente que sí es un problema que un Estado legitime como interlocutor político a un grupo terrorista, máxime cuando acaba de asesinar a dos personas y aún están los cadáveres frescos. Pero en cualquier caso, el soltarlo así como queriendo que la gente no se dé cuenta de que has mentido agrava la cosa, en eso tienes razón. Porque ciertamente, ya está bueno lo bueno.Ottinger, respecto al misterio de por qué Zapatero ha dicho lo que ha dicho cuando lo ha dicho y donde lo ha dicho, me declaro absolutamente incapaz. Pero los caminos del Señor son inescrutables, o qué sé yo. Alguien me decía que decirlo ahí y decirlo ahora, a tan poco tiempo de las elecciones, era como un “mirad, me estoy sincerando, qué bueno soy”. No sé, el caso es que no deja de resultarme chocante. Como lo es que el PP no esté dando más caña con el asunto. O, en un sentido más global, que en España no se esté hablando de esto, sino de tantas y tantas cosas anecdóticas. Tal vez ya nadie quiera crispar. Lo que pasa es que a mí se me vienen a los labios esas dos palabras que tanto pronuncian los adolescentes (y con cierta frecuencia, para qué engañarnos, algunos que ya somos postadolescentes): qué fuerte.[(*)– Aprovecho para reconocer mi propia cobardía, respecto a la cual los últimos hechos y un artículo que colgué hace bien poco de Alfonso Lazo me hacen reflexionar: algunos dudábamos en silencio, no fueran a tacharnos de fachas. Por otra parte, también es verdad que no me gusta acusar sin pruebas. Y además tenía la esperanza de estar sospechando erróneamente. Supongo que las tres cosas se reforzaban mutuamente, pero la cobardía sin duda estaba ahí. Así pues, mea culpa, en cualquier caso.]

  12. 12 Jose 18 enero 2008 a las 22:32

    Bueno en lo del diálogo ya sabemos que novoy a estar de acuerdo. Voy a hacer un paralelismo inapropiado, pero que a mi me sirve, Gran Hermano 5, Juanjo se pone violento y empieza a destruir la comida (Cerveza y Leche sobre todo) en una rabieta con Bea, la legionaria. Diana y Natacha intentan hablar con él. Algunos (jonathan y Nikky)deciden no intervenir y mirar en la distancia como solucionan el marron. Bea no hace mas que increparle y pedir al super que le echase por ese arranque de violencia. Eva pide diálogo , pero se remite sólo a eso, a pedir diálogo y no a dialogar. Siempre seré una Diana o una Natacha y nunca quien mira a otro lado, quien pide una expulsión que no se puede dar o quien simplemente pide diálogo con la boca pequeña, pero se esconde cobarde tras lo que gritan. Yo no dudé nunca, es más, estaba totalmente seguro de que el gobierno habia seguido intentando arreglar el tema. De lo contrario si que me hubiera decepcionado. El retirar la palabra hubiera sido reconocer que el mango de la sarten es suyo.Y a mi si que me parece lo peor la mentira. Máxime cuando se movilizó al voto izquierda por otra mentira: la de Acebes y el 11M. Sin embargo hay que reconocer que lo ha sabido hacer muy bien ZP. Casi nadie habla de esto. Y si del circo Gallardón-Aguirre.Me recuerda a aquel dibujo de Dios diciéndole a Aznar cuando perdió aquellas elecciones con Felipe: “File, Malesa, el hermano de Guerra, Pilar miró… ¿QUE MAS QUIERES?”. Pues lo mismo, es como enel futbol, los que perdonan las oportunidades acaban siendo derrotados.Por cierto, anuncio que cuando empieze la campaña me prepongoleer los programas políticos de PP y de PSOE en varios ambitos que a mi me interesan (Cultura, Sociedad, Deportes, Educación,…) Los demás me interesan mucho, pero seguro que sonmás analizados :)Me encanta leerte, ojalá todo el mundo que pensara distinto que yo fuese tan contundente, y con tantos argumentos. con tantos que a veces es dificil no estar de acuerdo. Amo la democracia de verdad y tu me das armas para amarla🙂 (Dios, que cursi ha quedado lo ultimo)

  13. 13 Sursum corda! 21 enero 2008 a las 0:56

    Irene:Me ha parecido un post genial y lo he copiado en un blog donde estábamos comentando este tema, copiando los enlaces para que funcionen y sin olvidar citar la procedencia ;-)DE CÓMO LA MEMORIA (DE)CONSTRUYE LA REALIDADGracias.Pero como ve, el hecho de la mentira no supone problema para algunas personas, incluso razonables. Las motivaciones les parecen lo decisivo y a pesar de que se quejen simultáneamente de que Acebes mintió, cosa que yo, aparte de lo anterior, no concedo.Un saludo.surscrd

  14. 14 Eliahh 29 enero 2008 a las 16:29

    Bueno, creo que no estoy a la altura del debate, pero aún así quiero dejar mi opinión.No me ha sorprendido demasiado la entrada, ya sabía que eso había pasado, pero sí me ha resultado curioso el hecho de que fuera tan evidente, y nadie lo haya dicho tan alto y claro como cabría de esperar (seguramente debido al pacto no escrito que hicieron hace unos meses sobre el tema).Decepcionante me parece, pues tras el atentado de Barajas hice un recorrido parecido por la hemeroteca de El Mundo, donde se podía ver lo mismo, cuando el famoso Movimiento de Liberación Vasco, y demás lindeces de Aznar.Lo cual me produce el pesar de corroborar una sospecha: que todos lo hacen.Y me inquieta aún más, el pensar que los que no lo han hecho, es porque no han tenido ocasión y no porque no lo harían.Ahora ya, sobre si es que no queda otra alternativa para lograr una tregua, o si es que ésta es la más fácil, creo que no tengo la respuesta.Me ha gustado mucho tu blog, me alegro de que hayas ampliado las perspectivas con la edad :P¡Un besico!


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




La abajo firmante

CONTRATO ÚNICO INDEFINIDO

UN CONTRATO PARA EMPLEARLOS A TODOS. Firma por el contrato único contra la dualidad y la precariedad en el mercado de trabajo.


A diferencia de la memoria, que se confirma y refuerza a sí misma,
la Historia incita al desencanto
con el mundo.
(Tony Judt)


Quien dice Historia dice sacrilegio.
(Tzvetan Todorov)


Únete a otros 11 seguidores




La imagen de cabecera, Old Machinery, es de DHester y se distribuye bajo licencia Creative Commons.

A %d blogueros les gusta esto: